Wyrok z w sprawie pozostawionej w ciele pacjenta chusty pooperacyjnej.
Sąd ustalił także odpowiedzialność pozwanego szpitala i jego ubezpieczyciela na przyszłość. Odsetki od zasądzonych roszczeń wyniosły ponad 40.000,00 zł.
Chusta operacyjna pozostawała w ciele poszkodowanej młodej pacjentki przez okres pięciu miesięcy. Wobec zalegania chusty operacyjnej powstał rozległy stan zapalny w jamie brzusznej, wymagający resekcji wyrostka robaczkowego, a także rozległe zrosty. W tym czasie powódka, nie będąc tego świadoma, zmagała się z silnymi dolegliwościami gastrologicznymi utrudniającymi znacznie codzienne funkcjonowanie, które pozostały nasilone mimo usunięcia ciała obcego, a także innymi niespecyficznymi, ale intensywnymi dolegliwościami ze strony pozostałych narządów (jak np. układu moczowego, nerwowego czy narządu słuchu). Opiniujący w sprawie biegli, szeregu różnych specjalności, nie mieli wątpliwości, że wszystkie występujące u powódki dolegliwości były związane z przewlekłym stanem zapalnym toczącym się w organizmie powódki z powodu zalegania chusty operacyjnej.
Sprawę prowadziły mec. Jolanta Budzowska i mec. Iwona Świętek-Wołosiuk.
Sprawdź inne wygrane sprawy
Błąd medyczny podczas artroskopii kolana – usunięcie zdrowego więzadła krzyżowego przedniego, nieprawidłowa rekonstrukcja ACL
Wyrokiem z dnia 30 marca 2026 r. Sąd Okręgowy w Warszawie zasądził na rzecz Klienta kancelarii BFP kwotę 167.675,35 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie oraz ustalił odpowiedzialność pozwanych na przyszłość za dalsze ewentualne szkody związane z nieprawidłowym leczeniem.
Operacja z przekroczeniem zgody pacjenta
W dniu 24 lutego 2026 r. kancelaria w imieniu jednej ze swoich klientek zawarła ugodę sądową z ubezpieczycielem szpitala. Na mocy tej ugody poszkodowana pacjentka otrzyma kwotę blisko 151.000,00 zł tytułem zadośćuczynienia i odszkodowania za szkodę wynikłą wskutek nieprawidłowo udzielonych jej w szpitalu świadczeń medycznych.
Błędne zaopatrzenie złamania podudzia – wyrok prawomocny
Sprawa dotyczyła nieanatomicznego nastawienia wieloodłamowego, przezstawowego złamania kości podudzia. Podczas operacji niezespolono odłamanych fragmentów kości piszczelowej oraz dużego fragmentu kości strzałkowej, a także w sposób nieprawidłowy dokonano implantacji materiału zespalającego.