W omawianej sprawie zarzucono przede wszystkim istotne nieprawidłowości w nastawieniu złamania kości udowej oraz przy implantacji gwoździa. Co więcej, błędów tych nie dostrzeżono w pooperacyjnym badaniu RTG (albo dostrzeżono, ale zignorowano). Skutkowało to niestabilnością zespolenia, przewlekłymi dolegliwościami bólowymi, a ostatecznie – kolejną operacją, połączoną ze wszczepieniem endoprotezy biodra.
Opinia biegłego lekarza-ortopedy potwierdziła, że zarzuty były w pełni słuszne. Nieprawidłowego nastawienia złamania i implantacji gwoździa nie sposób niczym wyjaśnić. Naprawa błędów była możliwa, i wskazana, ale z tej opcji również w sposób niezrozumiały nie skorzystano, pozwalając utrwalić się zmianom.
Przy takich dowodach, powództwo, zdaniem Sądu, zasługiwało na uwzględnienie. Wyrokiem z dnia 27 września 2022 r. Sąd Okręgowy w Częstochowie zasądził na rzecz powódki, klientki kancelarii, kwotę 122 tysięcy złotych tytułem zadośćuczynienia za krzywdę wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie. Zadośćuczynienie w takiej wysokości zostało przyznane z uwzględnieniem dobrowolnego zaspokojenia roszczeń powódki w trakcie procesu, do kwoty 38 tysięcy złotych. Zatem, Sąd uznał kwotę 160 tysięcy złotych za adekwatne zadośćuczynienie. Na rzecz powódki przyznano także skapitalizowane odsetki od opóźnionej zapłaty części zadośćuczynienia (kwota 38 tysięcy złotych), również wraz z odsetkami.
Od tego wyroku apelację złożył pozwany podmiot prowadzący szpital, a także zakład ubezpieczeń, występujący w sprawie jako interwenient uboczny. Zgłoszone zarzuty sprowadzały się głównie do rażącego zawyżenia zadośćuczynienia przez sąd I instancji. Jedna z apelacji dotyczyła także kwestii odsetek ustawowych za opóźnienie, które zostały przyznane za okres przed datą wyrokowania.
Z apelacjami tymi stanowczo nie zgadzała się powódka, w imieniu której kancelaria BFP złożyła odpowiedzi na apelacje.
Wyrokiem z dnia 4 lutego 2025 r. Sąd Apelacyjny w Katowicach oddalił obie apelacje. Na rzecz powódki zasądzone także koszty zastępstwa procesowego.
